Eugene Gorny

Статья про упырей вызвала некоторый резонанс. За три более или менее выходных дня - 11 тыс. хитов. По каким-то меркам это, возможно, ничто с хвостиком, но вспоминается, что во всем Новосибирском университете, когда я там учился, было всего 3 тысячи студентов; на этом фоне число читателей кажется значительным.

Посмотрел отзывы. Некоторые хвалят, другие соглашаются частично, третьи ругают. Так и должно быть. Цель текста - не высказать истину в последней инстанции, а пробудить мысль и спровоцировать обсуждение.

Больше всего понравился отзыв брата:

Прочитал твою статью - интересно. Все так и есть!
Кругом жулики и проходимцы, но все равно надо жить...

Неожиданно актуализировалась моя статье "Что такое семиотика?", написанная сто миллионов 15 лет назад. Елена Григорьевна Георгиевна Григорьева-Мельникова, лектор на кафедре семиотики Тартуского университета (в ЖЖ - egmg) взялась писать опровержение. В манере, хорошо мне памятной по тартуским кухонным спорам и, кажется, типичной для ведения научных дискуссий в Тарту. Манера эта сводится к следующему: переход с идеи на личность, приписывание оппоненту низменных мотивов, оскорбления и брань.

Между делом она откликнулась на "Упырей", пересказав основную идею, как она ее поняла, с матерком и смайликом, обозвав автора "зловредным мудаком" и приписав ему стремление "урвать себе кусочек одеяла в виде гранта на борьбу с тоталитаризмом в России у Фулбрайта".

Ее "критические замечания" к статье про семиотику (1 и 2, продолжение следует) таковы: "крайне вредная статья", "взгляд дилетанта", "потакает вкусам домохозяек", "слушавший, но не услышавший", "продукт дешевого популизма", "вылил ушат грязи на семиотику", "передергивание", "откровенная ложь". Спасибо, Лена, за содержательную критику! Продолжай в том же духе.