February 3rd, 2003

К вопросу о current music

Заметки к репликам avva в инициированной им дискуссии.




Анатолий, мне показалось, что вы невнимательно прочли статью. Или мы ее так невнятно написали.

По пунктам:

Собственно, они заново изобрели то, что в американской культуре называется mix tape.


Неверно. Миксами, ничего не зная ни о каких ди-джеях, мы забавлялись с Пильщиковым, когда жили в г. Тарту на ул. Ныукогуде во второй половине 80-х гг прошлого века. Процесс назывался самопально изобретенным словом миксинг и заключался в том, чтобы проигрывать различные музыкальные произведения или их фрагменты в определенной последовательности. Материалом, если вам это интересно, служила наша совокупная виниловая коллекция, состоявшая из нескольких сот пластинок. Суть миксинга была именно с процессуальности - новая семантика возникала прежде всего на "монтажных стыках". (Этим, между прочим, миксинг отличается от ди-джейства, который по сути своей антимонтажен и строится на aesthetics of continuity - см. Manovich, L. Language of New Media, глава Compositing). Кроме того, миксинг (здесь он пересекается с ди-джейством) - это всегда перформанс, работа на публику. Миксинг всегда был "живым" процессом, т.е. определялся аудиторией, моментом, внутренним состоянием и спонтанными реакциями того, кто стоял у проигрывателя. Цели же этого перформанса могут быть различными - не только развлечь или "завести" толпу, но и, допустим, напугать, вызвать отвращение, совратить, передать скрытое (но понятное) послание конкретному человеку.

Суть current music другая. Во-первых, процессуальность (последовательность) здесь не важна. Она может быть любой и определяться случайными факторами (алфавитом, например, если плей-лист выстраивается по названию файлов или песен, или просто нажатием кнопки random play). Здесь важна парадигматика, а не синтагматика - т.е. скорее язык, чем речь. Конечно, в процессе прослушивания вы получаете определенные музыкальные высказывания (имею в виду опять-таки стыки), но они генерируются случайным образом. Соответственно, current music (как сопокупность любимых музыкальных произведений, записанных на диск), в процессе прослушивания работает не как перформанс, но скорее, как искусственый интеллект. Разумеется, такой интеллект, который в качестве "языкового материала" использует не слова или формулы, а музыкальные произведения. Что касается ориентирования компилляции на конкретное лицо, то такой случай в current music возможен, хотя и необязателен (см. об этом в тексте статьи).

Наконец, очевидное отличие mix tape (кстати, и это мы проходили, не понимаю, причем тут "американская культура") от current music - в используемом носителе: в одном случае - магнитофонная пленка (или, в лучшем случае, audio CD), во втором - CD-ROM. Различие это не только формальное. Одно дело - последовательность из 20 песен, другое - совокупность из 200. Опять-таки, в первом случае ориентация будет на конкретное "высказывание", во втором случае - на "язык".

Человек, которому ты дашь послушать любимую тобой на сегодняшний день группу - будет ли ощущать то же, что ощущаешь ты? Или он будет ощущать что-то очень своё, но не менее, чем у тебя, тесно связанное для него с этой музыкой (если он её примет в качестве своей)?


Речь идет не о "любимой тобой на сегодняшний день группе", а о специально отобранных музыкальных произведениях разных авторов, жанров, стилей времен и народов. "Любимая группа" может быть представлена одной песней (или не представлена вообще, если известно, что она является любимой группой и твоего адресата - избегание избыточности). Кроме того, почему речь идет только о "группах"? Никто не мешает тебе записать на диск скерцо из всех симфоний Брукнера (делали мы с Пильщиковым и такие миксинги), сказку, которую папа записал тебе на магнитофон, когда тебе было три года, или пение птиц у тебя за окном.

"Ощущать то же самое" он не будет. Он будет ощущать что-то свое. Точно так же, как разные читатели по-разному читают книгу и проч.

Принимать эту музыку "в качестве своей" вовсе не обязательно. Гораздо интереснее принять ее в качестве чужой (и через это освоить).

Если ты сейчас перешлёшь содержимое своего playlist'а человеку, который о тебе ничего не знает -- как ты считаешь, что он сможет из него извлечь? Сможет ли он понять, какого ты пола, сколько тебе лет, кем ты хочешь стать в жизни, что ты умеешь делать, нравятся тебе блондины или брюнеты, какую еду ты любишь, злопамятный ли ты человек, много ли у тебя друзей, single ли ты в данное время или attached? Ответив "да" на какие-то из предыдущих вопросов, подумай, действительно ли ты в этом уверена?


Такой цели не ставится. Речь идет о чувствах и эстетических переживаниях, а не о поле и цвете волос на лобке.

Или можно по-другому сказать: это, может быть, сильные подводные течения.
Которые у каждого свои и на каждого по-разному влияют. И как-то встраиваются в его внутренний мир. Но при этом всегда по-разному, а отражаются они всего лишь слабыми ripples на воде, именно что. Поверхность воды - это то, что видно снаружи.


На поверхность воды можно глядеть и изнутри.

Какую я музыку должен слушать, чтобы у меня был такой-то психологический возраст? И учитывая то, что большинство людей любят слушать ту музыку, что любили слушать, когда были тинейджерами (из ностальгических соображений, если хочется дать этому имя), что это говорит об их психологическом возрасте?


Дело не в том, что мы слушали, когда были молодыми, а в том, что из этого осталось сейчас. Остается, кстати, не так уж много.

Книги, стоящие на полке человека, с которым вы незнакомы, могут сказать о нем многое, как его и музыкальная коллекция.

Что может сказать коллекция?


Я попытался порассужать на эту тему в своем "Предисловии к Чужим словам". Упоминание "книг и выписок из них" в тексте статьи - нераскрытая отсылка к Чужим словам (ЧС - эта как раз коллекция выписок, куда позже я добавил и картинки), а current music - в некотором смысле развитие идей этого проекта (или другой изгиб той же идеи).

Приведу несколько цитат из этой статьи, чтобы пояснить свою позицию (за Рому говорить не берусь).

По своему материалу "я" - явление агрегатное: услышанное, увиденное, прочитанное, пережитое - вот из чего складывается любое "смысловое тело". Со стороны же формы, или структуры, личность (по определению, кажется, Налимова) - это семантический фильтр, мембрана, избирательно пропускающая мировые смыслы - те самые "чужие слова" - реальные или потенциальные. При всей своей растяжимости и способности изменяться со временем (функция, разложимая в бесконечный ряд, да еще и определяемая величинами, который сами по себе являются переменными функциями), личность удивительным образом сохраняет свою структурную самотождественность. Тема или, по крайней мере, ладовая система, остается той же самой, в каком бы богатстве вариаций, возникающим благодаря ритмическим, гармоническим и прочим преобразованиям, она не воплощалась.


Один из мотивов создания ЧС - желание поделиться, тем, что имею, с другими.


Кто "владелец" моего восприятия? "Автор" улыбки? Его мама и папа, которая суть авторы автора улыбки? Внутренние и внешние обстоятельства, стимулировавшие эту улыбку? Я, как случайный носитель состояния, которое позволило мне воспринять эту улыбку и улыбнуться в ответ?


Кроме того, передается ли здесь вообще что-либо? Может быть правильнее говорить не о коммуникации, а о встрече - совпадении в одной и той же (квазипространственной и квазиобъективной) структуре? Точность и красота - не одно ли это и то же? Не является ли прекрасное лишь высшей степенью соответствия?


Наконец, последнее.

Да, но current mood этот - музыкальный. Музыкальное "избранное" говорит нам о музыкальных вкусах и пристрастиях человека. Что оно говорит нам о других качествах этого человека, его вкусах в других областях?

Я не говорю, заметьте, что ничего; только то, что это что-то принято совершенно гротескно преувеличивать в современной культуре.


Меня мало волнуют проблемы современной культуры сами по себе. Меня не интересуют "вкусы в других областях" и вообще какая бы то ни было информация. Не думаю, что current music - это гротескное преувеличение чего бы то ни было. Это просто один из многих возможных способов устанавливать связь между людьми. И повод послушать музыку.

Л.Н. Толстой как сюрреалист

В центре земли находится камень алатырь, в
центре человека находится пупок. Как непостижимы пути
Провидения! О, младшая сестра жены своего мужа! В
центре его иногда еще находятся предметы. Все предметы
подлежат закону тяготения в обратном отношении
квадратов расстояний. Но допустим противное. Наталья
Петровна не может есть ботвиньи. Лошадь возвращается к
своему стойлу. Игра случайностей преследует сына
праха. Возьми и неси его выше.

Я видел сон: ехали в мальпосте два голубя, один голубь
пел, другой был одет в польском костюме, третий, не
столько голубь, сколько офицер, курил папиросы. Из
папиросы выходил не дым, а масло, и масло это было
любовь. В доме жили две другие птицы; у них не было
крыльев, а был пузырь; на пузыре был только один
пупок, в пупке была рыба из охотного ряда. В охотном
ряду Купфершмит играл на валторне, и Катерина Егоровна
хотела обнять его и не могла. У ней было на голове
надето 500 целк[овых] жалованья и резо из телячьих
ножек. Они не могли выскочить, и это очень огорчало
меня.

(1863, из письма Т.А. Берс, цит. по письму А.О. Мадисона).

Самоубийство Витткоп

Габриэль Витткоп, автор романа "Некрофил", который готовится сейчас к изданию на русском языке, покончила с собой в возрасте 82 лет на следующий день после рождества (26 декабря 2002 г.).

Перед смертью она сказала: "Я умру, как и жила - свободной".

(сообщил a_v)