Eugene Gorny ([info]e_g) wrote,
@ 2008-07-10 09:54:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
"Суринам" Олега Радзинского
- самое сильное литературное впечатление за последние много лет.

Читая нового автора, естественно, сравниваешь его с другими - в понимательных целях соотносишь с традицией, одновременно испытывая на уникальность. Имена, приходившие в голову по ходу чтения: Хемингуэй, Джек Лондон, некая обобщенная "русская эмигрантская литература", Мейринк, Пятигорский, Мамлеев и - никуда не денешься - Кастанеда.

Хемингуэй условный - обозначить суховатый, без рассусолов, стиль, с такой стоической ноткой. Джек Лондон - тематически: "Любовь к жизни". "Эмигрантская литература" - отчасти тоже тематически (советский бэкграунд, зона как ядерный опыт, еврейские мотивы, культурный космополитизм), отчасти стилистически (чистый русский язык, каким в Отечестве, кажется, уже не пишут). Пятигорский - метафизические рассуждения в прозе. Остальные - понятно: перед нами мистический роман, в этом жанре писали немногие.

Мистический роман в данном случае - это роман самопознания, но не в плане человека эмпирического ("Воспитание чувств" и проч.), а в плане "первых и последних вещей". Которые оказываются вовсе даже не "человеческими".

Голос и тон: обобщенно-личный, ничего лишнего. Очень структурно, ясно и закручено. Секс, магия и авантюра как приманка и путь. Все то и дело оказывется не так, как мы думали. Рефлексия и антиклимакс: избранный предает свою избранность, сохраняя верность себе. Открытый финал может сулить продолжение в десяти томах или быть идеальным бесконечным концом.



(Post a new comment)


[info]delya_rape
2008-07-10 07:04 am UTC (link)
Да ну что вы, какой Пятигорский. Высококачественная интеллектуальная попса, которой на Западе море, а у нас в принципе нет. (Слово "попса" здесь использовано не в уничижительном, а в терминологическом смысле.)

Edited at 2008-07-10 07:10 am UTC

(Reply to this) (Thread)


[info]e_g
2008-07-10 09:13 am UTC (link)
Я не критический знаток, просто благодарный (автору) читатель.
А что значит "попса в терминологическом смысле". То, что популярно?

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]delya_rape
2008-07-10 09:21 am UTC (link)
То, что в первую очередь развлекательно. То, что говорит о серьезных, важных вещах с позиций entertainment. Кстати, мне роман О.Радзинского тоже очень понравился. И сам по себе, и как представитель мистико-этнографического субжанра.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]e_g
2008-07-10 10:16 am UTC (link)
Ну, не знаю, тогда и Ф.М. - попса. Вполне себе pulp fiction по внутреннему устройству шинели, хоть и о важном. Мне кажется, речь скорее о том, насколько это важное - действительно важно для автора (и читателя), а насколько фейк и симулякр - повод для entertainment'а, а не атомное ядро в шелухе-облолочке, которая может быть сколь угодно занимательной. Как различить? - Нюхом и внутренним ухом, как еще?

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]delya_rape
2008-07-10 07:21 pm UTC (link)
Не станем спорить о вкусах, smile. Достоевский восходит от развлекательного к сложному и ведет реципиента туда же, по восходящей, не наоборот. "Попса" не от "популярность", а от "популяризаторство". Да, упрощение, неизбежное, даже профанация; не станете ведь вы утверждать, что в романе объемно, со всеми нюансами и оговорками изложено древнее учение о плероме. А коль скоро оно изложено максимально общо, схематически, этот роман не более чем повод почесать мозги, "задуматься на досуге".

Щелкните на ссылку выше и просмотрите краткие содержания. Грэм Джойс один к одному "Суринам", они сделаны по единой расхожей колодке (уверен, Радзинский читал и "Курение мака", и "Волхва", из которого вся эта линия, уплощившись, выросла), и в этом нет ни грана зазорного, однако никто не объявляет Г.Джойса Пятигорским и Мейринком. Г.Джойс не более чем "умное" чтиво. О.Радзинский тоже. Самое симпатичное, что он и не претендует ни на что сверх этого, ну как Б.Акунин не претендует.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]e_g
2008-07-11 09:48 am UTC (link)
Из текста, кстати, непонятно, претендует или нет. Может по-разному повернуться, подождем продолжений. То, что это роман, а не докторская диссертация (как первая книга Кастенеды), ни о чем не говорит. Fiction, как мы знаем, позволяет безнаказанно высказывать мысли, в нехудожественных контекстах по разным причинам неприличные.

Что касается упрощения, то во-первых, задачей художественного творчества является передавать структуры опыта, а не излагать теории, да еще "со всеми нюансами и оговорками".

Во-вторых, кроме "объективных качеств" произведения нужно учитывать и "субъективные качества" читателя. Пищеварительный огонь ума способен переварить любую пищу, включая червей и гвозди, и превратить ее из "чужого" в "свое". Если же огонь чуть теплится, то любая амброзия будет отравой.

Грема Джойса почитаю, если попадется. Спасибо за наводку!

(Reply to this) (Parent)


[info]e_g
2008-07-11 10:00 am UTC (link)
По поводу "древнего учения". Мы с коллегой-филологом по молодости лет им увлеклись. Прочитали всю доступную литературу, нумерически исчислили ключевое понятие, а затем перевели его из цифрового кода в буквенный. Результат наших изысканий, как я сейчас понимаю, оказался пророческим. И танки, и "Лебединое озеро" были много позже.

(Reply to this) (Parent)


Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…